送孩子上理想学校的特权父母越来越受到教育不平等的指责。但这忽略了一个更基本的原因：我们的标准课程和教学方法。

这种趋势始于-或至少加速了发展-播客“ Nice White Parents”，该播客指责以其头衔命名的人口群体对纽约市贫困的黑人和棕色孩子的劣等教育。创作者和叙述者Chana Joffe-Walt在该系列的大部分内容中描绘了她认为富有的父母的虚伪和遗忘，父母说他们想为孩子们开办多元化的学校，但坚持自我隔离。

直到最后一集，乔夫·沃尔特(Joffe-Walt)才发现了某种似乎破坏了她论点的东西：黑人和棕色父母根本不在乎他们的孩子是否与孩子一起上学。他们只是想要更好的学校。

凯特琳·弗拉纳根(Caitlin Flanagan)现在在四月号的《大西洋》杂志上发表一篇名为“私立学校是不可抗拒的”的封面故事。这篇文章的大部分内容都是用富裕的父母表现不好的故事来吸引读者的，但是潜台词是这种行为在某种程度上阻止了公立学校教育特权较弱的孩子。(并不是所有的行为看起来都这么糟糕。有钱的父母难道不像其他许多父母那样抱怨，当他们的学校在大流行期间坚持远程学习而其他学校还是亲自上课的时候?)

弗拉纳根(Flanagan)可能是对的，让拥有大量捐赠的精英私立学校在不交税的情况下运营是不合理的。她认为他们所谓的“公平引擎”和包容性是“荒谬的”，这也许是对的。但是她也这样说：“如果这些学校真的在乎公平，那么他们所要做的就是得到一个连锁店和一个挂锁，然后关门大吉。” 她没有提供任何证据，但是，关闭私立学校将增加公平。限制富有的父母的选择，在道德上可能令人满意的，如何正确地解决破碎的公共教育体系?

弗拉纳根(Flanagan)和乔夫·沃尔特(Joffe-Walt)的批评背后的假设似乎是，特权的父母正在“ ho积资源”，从而使其他学校挨饿。如果这些父母把孩子送入被认为是劣等的学校，通常会说不出来，他们就会向有能力做的事情施加压力，以便做得更好：增加资金，聘请更好的老师，提供更好的课外活动。他们通常会散布一些使自己的孩子脱颖而出的仙尘。

庄严的布鲁金斯学会(Brookings Institution)最近发布了第三个，而且表面上更具学术性的分析。显然，由于没有更好的事情要做，一组研究人员梳理了一个名为DC Urban Moms and Dads的网站上的帖子，相对富裕的父母经常浏览该网站，试图浏览DC令人困惑的公共教育环境。DC中有45%的学生就读特许学校，并通过彩票为学生提供了在其邻里以外的正规公立学校就读的机会，根据您的观点，DC要么是学校选择的广告，要么是告诫性的故事。

在布鲁金斯大学研究人员看来，这显然是一个警示性的故事。该报告没有提出任何严格的因果关系主张，但它表明，父母在寻求具有最佳学校供餐模式的街区小窍门，或者在一些吸引富裕人口的宪章中寻找信息的做法，是在ho积资源，破坏了人们的生活。 “公共教育的目标。”

为辩护这一观点而编组的证据充其量是脆弱的。是的，论坛上对富裕和人口较多的学校的讨论可能比其他学校多，但是这与评论员通常住在这些学校所在的社区是否有关?研究人员无法识别网站的用户或探究他们的观点，因此分析了“关键字”，例如，由于富裕的父母对“高兴趣”学校使用“妈妈”和“孩子”等词，而对“低兴趣”学校却不使用。兴趣”的人，后者学校中的个人对他们“不可见”。也许评论员只是不认识那些学校的妈妈和孩子?

该研究的作者指出，DCUM的父母关注考试成绩，他们认为考试成绩与学校质量无关。他们暗示，这些讨论只不过是种族主义的掩盖。他们说：“一些关于'低分学生'的评论，最好被理解为狗哨。”

所有这些都假设DCUM上的富裕父母不希望自己的孩子与黑人和棕色孩子擦肩。但是，许多DCUM父母都想参加的公立高中，威尔逊是29%的黑人，22%的西班牙裔和39%的。学生的比例远高于哥伦比亚特区其他邻里高中，但威尔逊仍然远离种族主义者的天堂。

另一个假设是，只有富裕的父母才需要表现良好的学校。(布鲁金斯报告的标题是“我们都想要最适合我们的孩子的东西，”在上下文中，这显然是指对虚伪的指控。)不仅如此，研究人员还假设该网站上的所有评论者都是—这是不对的。这项研究发表后，据《华盛顿邮报》报道，一篇关于DCUM的评论员写道，这是“令人反感的”：“我们是东北DC的黑人家庭。。。我们不是通过对我们的孩子最合适的方式对彩票列表进行排名来选择隔离。”

毫无疑问，融合学校是有好处的，所有学校都应有足够的资源和有效的教师。但是，在一个无法教孩子阅读并开始在幼儿园追踪他们的系统的情况下，这些事情都不能促进公平，这是我们拥有的系统。该系统还包括普遍无法建立特权儿童在家中学习的学术知识和词汇，这是取得学术成功的先决条件。

这些耶利米德教徒针对富有的父母而忽视的基本事实是，即使在一个“多样化”的教室中，更不用说一所多样化的学校，的孩子们也被隔离在截然不同的教育经历中。究其原因，并不是因为社会经济地位较低的孩子的课程设置和教学质量越来越差。这是因为我们的标准课程和标准教学方法不起作用。是的，有些学生取得了成功(通常是受过高等教育的家庭的学生)，但是尽管采用了这种系统，但他们通常会蒸蒸日上，而不是因为它。

已采用不同的方法，一个遵循什么样的教师在一些学校科学告诉我们关于学习-比如，所有的学生绽放在他们的教室，但尤其是那些谁否则将被降级到“低”阅读群体。我们不需要等待整合就可以改善面临挑战的学生的体验。我们现在可以改进向他们传授的内容以及如何传授给他们，如果这样做，很有可能实现集成。如果学校排名系统较少关注考试成绩，而是更多关注学校所开设的课程类型以及对教师实施课程的支持程度，则尤其如此。

嘲笑特权父母，这很有趣，他们当然是一个诱人的目标。但是，将庞大的教育上层建筑归咎于他们是不公平的，而这些上层建筑是基于对学习方式的错误假设。而且，将激光般的注意力集中在本质上是附带问题上是浪费时间和资源的。

如果只有在侦察种族歧视问题上间种族主义狗哨的才华横溢的新闻工作者和勤奋的研究人员能够将注意力集中在教师培训，广泛使用的课程和标准的教学方法上的根本缺陷，我们才能开始在解决不平等问题上取得真正的进展。浪费了我们最弱势学生的潜力。它可能不像关于特权父母的缺点的故事那样令人着迷，但是它将更加有用。