各机构需要围绕学生的学习表现出更多的“游戏皮”，但根据全美学生资助援助协会(National Association of Student Financial Aid Administrators)的一篇论文，各机构在选择接受以下课程时承担着重大风险：冒险学生。

作者认为，任何旨在惩罚学校负面学生成绩而不鼓励增加成就的风险分担政策，都会给这些学生带来更多的不利因素，从而扩大了获得机会的差距。

作者们说，更大程度地推动风险分担可能​​会导致私人借贷增加和个人债务增加，因为机构(尤其是社区大学)可能会选择完全不接受联邦财政援助，而学生将被迫寻找其他方式来支付他们的学费。

正如论文作者所言，社区学院和其他开放式访问机构的使命是为社区的所有学生提供服务，无论他们的学业准备情况或财务状况如何。机构已经在未完成的学生上花了很多钱。 Ruffalo Noel Levitz在2018年发布的一份报告中指出，招收学生的中位成本是，私立学校为2,357美元，公共机构为536美元，因此非完成者会带走将其带到校园的投资额，并增加了额外的投资才能填补他们的座位。

流失还会导致美元的损失，无论是根据入学学生的数量散布的 预扣资金形式，还是在35个州采用基于绩效的资助模式的机构，收入的直接损失都与学生成绩低下有关。

但是美国研究机构(American Institutes for Research)在2012年的一份报告中发现，公立两年制机构的所有估计支出的三分之一，公立四年制机构的13%和私立四年制机构的9%。但是，报告指出，提前减员对于国家的实现目标来说是一个更大的问题，但由于减少了就座时间，因此对该机构的冲击较小。这可能是大型机构经常讨论的“淘汰”课程背后的想法-如果高校能够及早发现哪些学生可能无法长期成功，他们可以节省数万美元。

正如作者所指出的那样，这些政策并没有鼓励机构花费更多的时间和金钱来保证每个学生的成功，而是对入学产生了抑制作用。低收入的学生可能会被拒之门外，因为机构认为他们负担不起这些学习者不得不辍学的风险-甚至由于管理者认为他们还没有做好大学准备，表现不佳的高中的顶尖学生也可能会被排除在外。

许多机构领导者认识到有必要与年龄较小的学生保持联系并参与进来，以确保他们在抵达校园时已经做好准备，还有一些人则努力建立社区合作伙伴关系，以帮助弥补那些小额生活费用可能会威胁到他们。

但是在很大程度上，许多顶尖院校选择避免招收这些学生中的大多数-全国高绩效院校中只有3%的学生来自低收入家庭。取而代之的是，这些学生通常会进入较短的证书课程，或者在社区学院或历史悠久的黑人机构等开放式访问机构中找到房屋，尽管历史上资金不足，数据显示，缺乏资源。