关于在大学校园内处理言论自由的政策，尚无轻松的共识，最近的一次大学教授会议表明，教职员工对此也不持一致态度。

根据《内部高等教育》(Inside Higher Education)的一份报告，在美国大学教授协会(AAUP)的会议上，一些发言者主张制定明确的指导方针，以准确描述侵权行为的后果，从而使应对措施清晰明了，而不会引起争议。其他人则认为政策往往含糊不清或自相矛盾。

另一位教授小组表示，社会正义“正统”已被极端化，自1980年代以来，大学变得越来越不能容忍保守的观点。

一些专家表示，存在威胁，有关言论自由的州法律将限制大学对校园内教书或演讲内容做出判断的能力，AAUP最近发布了一份有关校园言论自由历史的报告，以解决这些问题。

根据美国受托人和校友理事会(ACTA)的报告，今年年初，已有34个大学和大学系统或个人机构采用或认可了《芝加哥原则》或相关政策。该报告指出，这些原则表示，对社区可能发现的冒犯性想法的正确回应“不是干预，阻碍或压制。相反，它应该进行强有力的反言论，以挑战那些想法的优点，并使它们暴露于它们的本质。” 该报告回顾了普渡大学如何成功地实施了它们，这是第一所这样做的大学。

ACTA报告针对创建尊重言论自由，明确期望和制裁，废除限制性言语守则，保留和平抗议权以及使大学在此类争议中保持中立的立场的“精神”提出了五项关键建议。

校园安全是另一个值得关注的问题，专家说，例如，在预计有争议的演讲者来访时，学校必须考虑很多问题。他们应该认识到，社交媒体将被用来煽动双方并迅速取得成果。《校园安全杂志》指出，为突发事件制定计划的通讯和清晰的结构对于紧急情况至关重要，它说，这种情况不太可能很快消失。

为了保护学生记者，佛罗里达大学媒体法教授已经发起了“新声音”倡议，以强调有关校园媒体的问题，并倡导保护他们的法律。该倡议已帮助13个州通过了此类立法。