哈佛大学周五采取行动，驳回 了一些兄弟会和姐妹会针对其政策劝阻单性别学生组织提起的诉讼。哈佛大学在法庭文件中说，该政策不分性别，平等对待男女，因此没有违反《美国法典》第九条关于基于性别歧视的禁令。哈佛在另一份备忘录中说，针对它的主张“没有任何法定或法律依据”。

哈佛大学发言人Rachael Dane并未具体解决该诉讼，但在通过电子邮件发送给Education Dive的一份声明中表示，该大学关于``无法识别的''单一性别社会组织的政策``旨在将资源专用于这些组织''这些正在推动包容性原则的发展，同时为它们转变为符合学院的教育理念，使命和价值观的组织提供了支持性途径。” 丹恩补充说：“哈佛不应该改变其对不符合我们长期使命的外部组织的不歧视和教育理念的承诺。”

根据法院文件和美联社的一份报告，哈佛大学旨在引导学生远离单一性别的社会组织的政策正面临着它的第一个法律挑战，其形式是来自少数兄弟会和姐妹会的诉讼。哈佛没有立即回应“教育潜水”的置评请求。

两项诉讼，一项在联邦法院，另一项在州法院，主张该政策基于学生的性别歧视。联邦申诉人有两个忧郁症和两个兄弟会，他们争辩说：“该政策要求调查该人的性别，以确定他或她是否应受惩罚。” 该诉讼要求法院宣布哈佛的政策为非法。

哈佛大学的政策推出，针对的是全男性的“最终俱乐部”，但同时也影响了兄弟会，姐妹会和其他单一性别的群体。在考虑新政策时，一个大学委员会发现 哈佛大学的单性别俱乐部体系“促进了高度不对称的权力动态”，并处于“无法接受的状态”。

自哈佛登陆以来，其政策引起了很多争议。许多反对派集中在规则的惩罚性方面，这阻止了未被承认的单性别社会团体的成员在其他学生组织或运动队中担任领导职务，也使他们没有资格获得某些奖学金。

除了阻止单一性别俱乐部的会员资格外，该政策还试图将现有组织转变为包容性会员惯例，以解决俱乐部帮助巩固的一些历史性不平等现象。 哈佛大学时任校长德鲁·吉尔平·福斯特(Drew Gilpin Faust)在去年12月的一份声明中说：“特别是最终的俱乐部是另一个时代的产物，当时哈佛的学生都是男性，文化上是同质的，绝大多数是白人和富裕的。我们的学生群体今天有很大的不同。”

针对哈佛的联邦诉讼强调了对校园女子俱乐部的特殊影响，认为“全女子社交俱乐部遭受的损失最大”。投诉指出，由于这项政策，“几乎所有”女性俱乐部都关闭或被招收。原告律师在诉状中说：“通过一项新的学生行为政策，惩罚加入单性社会组织的大学生，哈佛成功地消除了哈佛女学生以前可获得的几乎所有妇女社会组织，”这是不正当的。

哈佛执行委员会就此指出了所有妇女俱乐部的历史重要性，以及它们与所有男性群体之间的资源差距。它建议为这些团体制定更长的过渡计划，以帮助他们适应政策。

至于兄弟会和姐妹会，哈佛大学的戴恩(Dane)指出，大学校园里没有希腊文系统已有100多年的历史了。她说：“正如浮士德总统和哈佛公司在2017年12月所说的那样，哈佛社会不应该成为希腊学校，这是该社区的明确期望。”

鉴于有关政策的争议，法律挑战可能是不可避免的。哈佛大学的执行委员会并未详细考虑该政策的法律地位，但在报告中指出，“法院维持私立高校的决定，即根据其教育使命采取强硬立场，并禁止学生参加私人有选择性会员制的社会组织。”

哈佛并不是唯一一个打击单一性别群体的大学。欺凌，酗酒，性侵犯和其他困扰兄弟会和哀悼者的问题已导致一些高级教育领导人彻底禁止该组织。

仅今年秋天，蒙茅斯大学就 大规模暂停了希腊组织，爱荷华大学 暂停了兄弟会，而西弗吉尼亚大学则 禁止了5年的兄弟会。大学领导者和其他人说，长远的解决方案包括 对认捐和饮酒方面的兄弟姐妹采取更严格的限制，更高水平的直接监督，更严格的州法律以及使兄弟姐妹变成自警的更好策略。