预计市场会收缩，严重依赖投资的机构应该考虑从上次经济低迷中吸取的教训。

如果大学校长发现自己盯着窗外，梦见自己能用哈佛大学近400亿美元的捐款做些什么，那将是可以原谅的。或是耶鲁的290亿美元，或是普林斯顿的260亿美元。

穆迪的数据显示，从那些常春藤盟校强国到格林内尔，布林·莫尔，赖斯以及其他十几家私立大学，至少有百分之三十的营业收入可以用其捐赠的投资收益来资助。在入学人数受限和学费价格压力的时代，一定数量的捐赠财富可以提供财务灵活性，安全性和一定程度的运营确定性。

但是，归根结底，捐赠是投资组合。它们随其所含资产的市场而起伏。尽管过去十年来end赋一直处于牛市，但大多数商业经济学家预计，到2021年底将出现衰退，这可能会导致金融市场下滑。

在2008年的金融危机期间，大学捐赠总计损失了近四分之一的财富，而且他们的许多投资变得越来越难以出售。401(k)下降25%对于即将退休的工人来说将是一个巨大的转变，但大学和大学的优势是从设计上讲是永久的实体。

惠誉国际评级公司美国公共财务部主任艾米丽·瓦德瓦尼(Emily Wadhwani)说：“我们经常将自己的投资组合(与捐赠)进行比较。” “但我们不希望永远拥有我们的投资组合。” 她补充说，另一方面，大学捐赠“应该永久存在，并且是永久的收入来源”。

玩漫长的游戏

捐赠基金的长期重点使大学在积极管理短期投资组合和崩溃方面有很大的余地。

但是会发生跌落和崩溃。金融市场遭受重创之后，到2008年12月上旬，哈佛大学的捐赠基金的价值缩水了22%。《纽约时报》当时报道，哈佛大学当时从捐赠基金中提取了其运营预算的35%，并警告利益相关者，损失可能严重影响该大学的运营预算。

哈佛将通过在当年通过发行债券借入25亿美元来弥补短期的捐赠损失。正如瓦德瓦尼(Wadhwani)解释的那样，这避免了哈佛不得不改变形式并减少支出。她补充说，这也使大学能够保留其捐赠中的资产，而不是将其出售给巨额亏损。通过实质上从子孙后代获得的收入来弥补短期损失，这将是违反投资理念的。

此后，哈佛的s赋得以恢复。它是高等教育中规模最大的大学，今天对大学的营业收入贡献更大，约占40%。在2月份的一份报告中，穆迪(Moody)的分析师将大学的财富描述为“大量”，具有“强大的能力来资助高水平的财政援助，多样化和专业的学术计划，以及正在进行的大量资本投资”。他们指出，尽管如此，哈佛大学对捐赠支出的依赖“在市场持续疲软的情况下可能给大学的财政运作造成压力”。

穆迪公司副总裁兼高级信贷官杰弗里·考夫曼(Jeffrey Kaufmann)说，然而，哈佛大学这样拥有丰富资金和强大品牌的机构“处于良好的位置，可以应付各种混乱”，例如2008年出现的重大市场低迷。其中包括学费，他说哈佛目前依靠它支付约20%的收入。他说：“您还必须记住，哈佛大学具有巨大的筹款能力。” “这提供了强大的安全阀。”

到那时，该大学于9月结束了96亿美元的募捐活动。它比自己的目标和先前的更高纪录保持者斯坦福大学筹集了约30亿美元。

穆迪(Moody's)副董事总经理苏珊·菲茨杰拉德(Susan Fitzgerald)表示，像哈佛这样拥有丰富资金的机构也考虑在经济低迷时期可以承担哪些削减成本。她说：“哈佛大学认识到这是一项业务，必须维持与收入一致的支出。” 菲茨杰拉德(Fitzgerald)和其他穆迪(Moody's)分析师在2月的一份报告中指出，捐赠基金还经常使用公式来平衡多年的支出，以限制一两年业绩不佳的影响。

这些工具-筹款，提高学费，削减成本和谨慎支出- 并非哈佛独有。哈佛大学在最依赖收入的捐赠机构中处于中间位置。排名最靠前的是普林斯顿大学，其捐赠资金总额约为260亿美元，其营业收入的60%以上来自投资收入。(公立大学通常派生小得多的部分-小于10% - 从它们禀赋他们的收入，考夫曼说。)

上面列出的策略很可能会由各大学以不同的程度和成功率部署，以应对经济下滑。另一份穆迪的报告称，自金融危机以来，许多私立大学也一直在建立可用的流动性，“这将为投资市场的动荡，学费定价能力薄弱和费用上升带来财务弹性带来的风险提供缓冲”。

然而，对于私人机构穆迪(Moody)约6%的利率来说，流动性仍然“微薄”，手头现金不到90天。富裕的大学仍在其投资组合中投入相当大的份额，用于相对缺乏流动性的投资，包括私募股权和风险投资。(资产通常也被赠予捐赠，这意味着投资经理不必决定他们的流动性。“如果是一棵树，那是一棵树。我们捐赠了一棵树。恭喜，”瓦德瓦尼打趣道。)

说到可用现金，成为一所富裕的大学是值得的。根据穆迪的数据，与投资相关的收入份额最大的20家私营机构的运营现金流中位数近20%，而其他所有人的中位数为13%，手头现金为703天。分析师指出，如此高的流动性水平可以充当“资产负债表缓冲”，并有时间在发生金融危机时做出反应。

风险偏好

在危机时期，end赋如何处理风险和回报也很重要，而这种方法可能需要彻底改变。

长期以来，捐赠基金经理一直在相互寻找对方，并寻找最大的捐赠基金。哈佛大学管理公司(负责哈佛大学捐赠基金)首席执行官NP Narvekar在给校园的一封信中写道：“与其他同行的比较是自然的，但没有成效。” “我认为，同行之间的回报比较所导致的误导压力，在很大程度上导致了金融危机期间领先捐赠者所面临的挑战。一个更复杂的视角将始终首先关注风险偏好，而不仅仅是回报。”

这是一个容易陷入的陷阱。毕竟，在同行中可以看到很多捐赠规模和回报的领域，在同行之间进行比较是评估绩效的常见策略，RiskFirst是一家专注于分析的公司，其产品管理负责人西蒙·罗宾森说。养老金，基金会和捐赠。但是，并非每个机构的投资风险偏好都相同，其投资目标也不相同。

罗宾逊说：“整合风险固然很好，但那应该是最适合眼前问题的一种风险衡量或风险方法。”

Robinson及其同事在最近的白皮书中指出，捐赠服务的大学可能会根据学生人数以及机构对投资收入的依赖程度而有很大差异。他们写道：“很明显，投资组合风险应该反映这些因素。” “这没有发生-资产分配的紧密分布表明了这一点。”

麻烦了吗?

尽管市场崩盘，尤其是一场长期的市场崩盘，是一场噩梦般的投资场景，但在股市动荡的一年之后，end赋的回报已经开始放缓。当大学作为一个整体而越来越依赖于他们的支出时，他们正在下降。

根据美国大学和大学业务人员协会(NACUBO)和TIAA捐赠与慈善服务的数据，捐赠回报率为8.2%，低于12.2%。十年回报率保持正增长，增至5.8%，但未达到大学的7.2%的平均目标。

穆迪分析师在数据发布后的一份报告中解释说，该利率包含了通货膨胀，因此低于通货膨胀会降低机构的购买力。它还纳入了捐赠之外的支出，这意味着未达到目标可能会对大学为捐赠设置的水平施加下行压力。

NACUBO总裁兼首席执行官苏珊·惠勒勒·约翰斯顿(Susan Whealler Johnston)在1月份的一份声明中对回报放缓表示担忧，称这可能为希望“增加捐赠支出以支持其使命的大学”构成障碍。