三个主要系统在四个月内突然失效，这表明该行业的麻烦尚未结束，其监督机制可能无法正常工作。

梦想中心教育控股公司(DCEH)从今年开始就为其Argosy大学提供了可能的买家，并希望也可以转移其剩余的Art Institute校园。该组织已面临破产，在出售了其余大部分健康大学之后，寻求债权人的保护。

然而，在两个月内，该DCEH企业-创造收购的营利教育管理公司的高校国有资产- 将成为一片废墟。除少数例外，其园区的潜在买家将蒸发。美国教育部处理了DCEH的致命一击，阻止了Argosy获得联邦学生援助的机会。在几天的时间里，该组织的几乎所有学院都关闭了。

这是自12月以来关闭的第三个主要的营利性大学系统，紧随美国教育公司(ECA)和Vatterott教育中心之后。综上所述，关闭标志着即使在奥巴马政府执政期间ITT技术学院和科林斯学院倒闭后，经过一段时间的整合和相对平静之后，营利部门的声誉和财务问题仍未结束。

最近突然关闭的事件在营利性高等教育合并中呈现出令人震惊的趋势。

“与其以负责任的态度教学校，不如让学生去了解下个季度(他们)将不得不考虑转学或下个季度的想法-他们(学生)只是露面而已，并且有一个迹象在学校里说“我们做完了”，”专注于教育的投资银行和咨询公司Tyton Partners的董事总经理Trace Urdan说。“这是您越来越看到的东西。”

封盖很多。根据《高等教育纪事》(The Chronicle of Higher Education)收集的数据，2014年至2018年之间，将近1100个营利性大学校园关闭。仅在100个最大的校园中，就有177,000多名学生受到影响。该行业最灾难性的一年是2016年，当时ITT失败了，近450家营利性公司倒闭。通过比较2018 -当ECA和Vatterott关门了校园- 锯185封校园。这比《纪事报》(The Chronicle)回顾的任何其他年份(除2016年)都多。

扭转突然关闭趋势的方法多种多样，观察家说，当前的警告系统通过无法准确预测大学是否会倒闭而助长了这一问题。封闭的经济学很难解决，因为大学正努力平衡入学人数下降和在学生人数激增时建立的沉重成本结构之间的平衡。

'学校太多'

2008年就业市场崩溃时，工人回到学校学习新技能或改变职业。为了满足这种需求，营利性组织在某些情况下狂热地扩大了。但是，随着市场复苏，新的就业机会吸引了学生加入劳动力大军。这就给营利性企业留下了太大的足迹，以致于他们的注册人数减少了。

这些下降也拖累了收入，营利性组织努力使成本与费用保持一致，并努力提高投资者和贷方的流动性。重组和投资公司Carl Marks Advisors的董事总经理，曾与陷入困境的大学工作过的史蒂文·阿格兰(Steven Agran)将这一部门与零售业进行了比较，在实体店面过多的市场中，破产率创下了历史新高。

阿格兰说：“我认为您不能低估市场上有太多学校的事实。” 他说：“教育部门有大量的固定成本，”他补充说，这些成本在扩大入学人数时就已被记录下来，但在紧缩时期更为明显。它们也很难缩减。

他认为，钢铁学院应对突发故障意味着要从系统中取出尽可能多的成本，然后过渡到可变成本结构。阿格兰说，然而这些步骤往往为时已晚。

决定何时锁门

虽然有些停课是有秩序的，使学生免于最糟糕的结果，但另一些则是突然而灾难性的，使学生的学位尚未完成，并且对下一步的工作有艰难的选择。

阿格兰说，机构所有者和董事会往往会做出关闭的最终决定。

所有者通常包括私募股权公司，这些公司在经济衰退时期大量投资。这些投资者-其购买公共和私人公司的股份，意图获利数年后卖给他们- 可以是“铁石心肠”，并有“佣兵的姿态”关于为了保护什么可以留下的关闭学校他们的投资，乌尔丹说。(ECA和Vatterott在关闭时受到了私募股权的支持。)

美国进步中心(CAP)高等教育副总裁本·米勒(Ben Miller)辩称，营利性大学高管应承担因停业而承担的财务责任。正如他所看到的那样，不良行为是在财务困境之前进行的。米勒 在解散DCEH时为CAP写道，他解释说，关闭通常是在机构以及拥有和运营这些机构的人们从数百万美元(某些情况下为数十亿美元)的联邦财政援助中获利的。

后期预警系统

为了发现一所大学即将崩溃的情况，监管机构需要了解其财务状况。但是，用于评估高校的状态的主要指标之一-经济责任综合评分- 是作为警告的突然倒闭的可能性深感不足，据一些观察人士谈到教育潜水。

该综合得分吸引了来自三项措施财务状况从高校拉经审计的年度财务报表：初级准备金率，股权比例和净利润率。该组合沿着-1到3的比例进行跟踪，以1.5作为财务责任的阈值。为了保持其第四级资格，低于1.5的学校可能会受到更多的监督，加强现金监控，或要求以教育部为抵押的信用证。

观察家说，该分数并非实时或接近分数。根据审计的财务数字，它可能会滞后六个月或更长时间。无党派智囊机构新美国联邦高等教育政策副主任克莱尔·麦卡恩(Clare McCann)表示：“及时事件并没有通过综合评分。” 结果，该数字并不总是代表机构的当前财务状况。

Urdan补充说，复合材料可以被大学“游戏化”。(美国证券交易委员会最近与前科林斯大学高管达成和解，指控其涉及操纵科林斯综合得分的方法，即在年终财务之前借钱，并在报告期后立即偿还。)

“鉴于我们从最近的停课中所看到的情况以及发生的突然事件，用于监控这些学校财务生存能力的系统无法正常运行，”该校副校长兼首席顾问Daniel Zibel说全国学生法律辩护网络，之前曾在教育部担任律师。Zibel说，替代系统尚未开发。

麦肯(McCann)曾在教育部(Ed Department)担任高级政策顾问，当时该机构在奥巴马政府期间重写了借款人的国防法规。 他说，金融“压力测试”的想法已纳入规则，但该部门尚未制定。部分原因是开发此类测试的技术挑战以及对更多法规的相关要求。她和她的同事们希望研究界能够建立一个模型，但这还没有发生。

更重要的是，这种复合材料从未被设计用来测试大型，快速增长的系统的风险。乌尔丹说：“现有的财务责任措施是为……一所相对稳定的传统学校设计的，每年的资产负债表快照足以衡量该学校的财务状况。” “这些措施从未考虑过成年学生人口的快速增长和下降。”

另外，投资者长期以来一直用来衡量大学业务的新生入学率，可以相对简单地表明该机构未来的财务状况和稳定性。

他说：“当您成长时，您会从预付款中获得越来越多的现金。” “当你的新学生开始定期，急剧下降时，你每月从联邦政府获得的现金越来越少。 ”

对于乌尔丹(Urdan)而言，一些政策界人士将该度量标准与“负向”相联系，后者将 公开交易的营利性组织的短期主义视为这些系统的“死亡之吻”。但是，他不这么认为。他说：“公共市场投资者……知道这项业务的整体健康状况取决于新生。” “当您看到新学生入学时，您会知道未来X年的财务状况，这取决于它是一所什么样的学校。”

卡尔·马克斯的阿格兰说，考虑到大多数系统的固定成本结构，入学率下降是该机构财务状况的有力指标。在学校可能削减广告以抵消收入下降的时候，他们甚至可以通过增加营销需求来加速发展。

他说：“增加入学率或保持入学率的最佳方法是口口相传。” “当入学人数开始减少时，没有人告诉下一代(关于大学)。你必须付出两倍的努力才能告诉其他人。”

没有“计划文化”

预警系统的目的是避免突然关闭会破坏学生生活的关闭，更不用说该部门的声誉了。

在许多情况下，这意味着要对有需求的学生进行更有序的停课。在合并和入学率下降的时代，营利性系统会定期这样做。

但是随着最近的大规模关闭(ECA，Vatterott和DCEH) ，即使财务状况恶化，运营商仍保持许多营业地点开放。这样的时间提醒着运营商不一定是有动力，没有激励力或没有能力进行授课或与其他大学达成协议进行授课，至少其速度不符合他们的财务风险。

新美国的麦肯说：“没有一种为这些事情做计划的文化。” “认证人需要“计划”(针对陷入困境的学校)，但是您只需要列出可能招收学生的学校。借助Dream Center和ECA，您……知道他们将关闭。他们应该为此做计划。”

CAP高等教育政策副主任安托瓦内特·弗洛雷斯(Antoinette Flores)表示，ITT将于2016年关闭。“他们从来没有试图弄清楚如何解决这个问题。” 她说，确保学校制定教学计划是认证人员的工作，并补充说，他们正在“按照现行法规尽一切所能”。

营利性行业贸易组织职业教育学院与大学(CECU)首席执行官史蒂夫·冈德森(Steve Gunderson)表示，授课计划缺乏与合作伙伴机构的正式协议。当一所大学失败时，不能保证学生可以在其他地方完成他们的课程。

还有其他挑战。麦肯指出，要进行教学，必须找到具有类似课程和能力的学校，这可能很困难。她补充说，认证人的政策也可能给大学带来障碍，使大学无法接受来自另一认证人的封闭机构的转学生。

地理也可能是一个问题。冈德森说：“这些学生大多数没有机会也没有选择开车去45分钟到另一所学校。” 阿格兰说，运营商在自己的校园里教书，可能很难从房东那里获得让步，例如削减租金或取消租约。

失败的学校可以挽救吗?

教育署拥有广泛的干预权力，既可以为学校和认证机构制定法规，也可以对陷入困境的大学采取直接行动。在后一种情况下，这可能包括要求信用证，加强现金监控，高级财务报告以及其他可能与第四类资格相关的行为。

奥巴马政府的借款人防卫规则为该部门解决了反复出现的问题行为的学校增加了更多的方法，尽管现任政府的批评者表示该部门并未使用这些工具或先前存在的措施。

在某些情况下，这些行为可能会加剧财务困境。正如阿格兰(Agran)指出的那样，必须从银行获得信用证以保持Title IV的使用权，可能会迫使大学投入资金或资产，从而收紧本已脆弱的流动性。

乌尔丹说：“到政府开始实施制裁和限制时，为时已晚。” “确实会把那些学校推下悬崖。这并不是说政府这样做是不正确的。现在来不及采取任何补救措施，遏制任何不良行为，为时已晚，保护纳税人的钱肯定为时已晚。”

他建议，追踪新生入学人数的下降也可能会更早地引发制裁和监管干预。他说：“如果学校知道(监管干预)即将到来……它将导致更加保守的行为。”

麦肯(McCann)建议的另一种方法，要求大学 在面对严重的困境和流动性问题之前，发布信用证，而较大的信用证可以为示教提供资金，或者提早提高现金管理地位。

冈德森说：“说实话，在这些过渡期间，该系统并不是为了保护学生而建立的。” 他的组织已提议修改法律法规，使大学可以继续接受破产保护的第四章资金，或在停课情况下向学生授课，并使其他运营商更容易接管面临破产的学院和系统。

当前，如果大学进入第11章破产保护，则将无法获得联邦学生资助。对于一些利润-包括非洲经委会，Vatterott和梦想中心- 代替已经使用了破产过程中的重组努力，所有这些都失败了。就“梦想中心”而言，数名债权人试图终止接管权，理由是接管权是由DCEH精心策划的，在这种情况下是无效的。

CECU推行了Gunderson所谓的“ FDIC模式”，指的是联邦银行监管机构如何应对陷入困境的银行。他说：“他们安静地进来，进行评估，然后与领导层会面。” 从那里开始，监管机构可能要求进行更改或强制进行对学生来说是无缝的出售。

为保护失败的学校而进行的一些竞争努力没有抓住重点。“纳税人为什么要为您的重组付款?” CAP的米勒说。“他们是一家私营企业。他们尝试过。这没有用。”

麦坎恩说：“所有这些政策都是有原因的。”他指的是联邦法律和法规，让无力偿债的学校无法获得学生资助，她建议可以对其进行更新，使其包括接受资助的学生。她补充说：“这是特权，而不是参加第四章的权利。” “有时候对学生最好的是不要让学校开门。”