大学之间的学习成果有何不同?一个新的报告从校园实验室，其软件可以帮助高校跟踪学生的成功举措，探讨跨73两和四年制院校大约8,500学习成果表，在机构和程序/部门级别，以确定关键领域集中。

报告发现，整个学校的机构成果在很大程度上是一致的，并且倾向于将重点更多地放在诸如批判性思维和推理等高阶技能上，而部门/计划的成果则主要集中在技术技能上。在机构一级，与四年制大学相比，两年制的技术技能更为重要。

与机构成果相比，部门/计划级的成果也更加注重个人发展和针对特定职业的知识。制度成果更加重视沟通，文化和人类互动等因素。

“我们并不一定要说校园之间应该或不应该有根本的不同。”校园实验室校园采用的助理副总裁Shannon Lacount和该报告的合著者在接受Education Dive采访时说。“人们会竭尽全力进入特定的机构。我们的问题是：各个机构的学习期望之间有很大的不同吗?”

Lacount说，她注意到机构和计划成果之间存在一些“预期的差异”。例如，机构成果往往越来越大，而在计划一级反映的各个学科则有更多的技术考虑。

并非所有结果都能按预期进行。她说，例如，拉克特(Lacount)将课程/部门对个人发展的评价高于对机构的评价，认为这是“对立的”，特别是考虑到校园中学生事务部门的增长以及他们各自为促进学生发展所做的努力。

从更广泛的意义上讲，拉科特写道，机构与计划的期望之间可能存在“错位”，并且“校园”价值观可能不会像他们想像的那样充分地体现出来。

例如，机构和计划/部门对定量推理的评价相对较低，这表明机构并未通过学习结果明确表明学生正在跨一系列计划学习这些技能。

她说：“这并不意味着他们没有受到(定量推理)的影响。” “但是没有沟通，很难真正确定这些学生是否以及何时有机会练习这些技能。”

拉科特认为，学习成果陈述应该是学生大学学习经历的关键部分，并且应该解释学生在这段时间内将学到什么知识和技能。

然而，在大学成本受到质疑并且替代证书为中学后教育提供新选择的时候，学习成果是否能够帮助大学证明他们正在帮助学生的能力受到了严格审查。此外，有人呼吁在计划级别加强学生成功的问责制和数据共享。

据《高级高等教育》报道，在WASC认证高级大学和大学委员会年会上的一次会议上，与会小组成员认为，学习成果“非常统一”，无助于大学帮助学生 。该出版物指出，原因之一是评估主要集中在寻找可量化证明的学生，他们从他们的大学经验中受益，以此来满足认证人的要求。

改善评估的建议包括评估教师级别的目标，并根据他们的目标间歇性地检查课​​程。

Lacount在报告中指出：“可以将评估过程内部化并纳入教职员工日常工作的校园，将会更好地避免在校园中逐渐淘汰教职员工的'其他人的问题'的心态。人员。”

最常见的评估是调查问卷-尽管Lacount提醒不要依赖间接评估- 以及论文，考试和单个项目，具体取决于结果类型。